|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
×
6 @& t/ w2 T! D2 K1 m2 ?* q, S
; k* e) z8 D. ]1 @ 《财经》杂志在京遭恶意清摊 多处报摊杂志被“包圆儿”主编称因报道得罪相关公司记者询问多部门无人能管8 {) E2 |4 i7 e P( i3 z" ]
最新一期《财经》杂志疑因报道内幕交易牵涉到几家上市公司,昨天在中关村等地区被恶意清摊。
$ W& A' q1 G8 m8 m1 q% N$ m, w: h0 K 杂志社主编罗昌平称已经知晓是哪家公司所为,但该公司坚决否认。0 L; R: g0 U+ d, E" t5 l; v
微博爆料5 O! o& X* k$ E& x% x/ z/ G
《财经》杂志被“抢”购% B }# v7 T7 w; l8 k. _* y
昨天上午11时许,《财经》杂志执行主编罗昌平在新浪微博中发文称,“最新一期《财经》在中关村、西直门等地被人恶意收购,多次补刊无济于事。”
5 V4 i3 H! d [3 c5 ^7 n 罗昌平称,本期杂志中《隐庄肖时庆》一文报道证监会前官员受贿1546万元、内幕交易获利约1亿元,牵涉到六家上市公司,因此“相关公司安排人在报刊亭大举清购”。; m( y, P% F% C, q) ~( v
随后,《财经》杂志官方微博将该文中涉及到的上市公司全都列了出来,七家(比罗昌平微博多提及一家)上市公司分别是青岛金王、九芝堂、千金药业、亿城股份、太平洋证券、国元证券和国金证券。: _1 ?1 \& v- ]1 T
实地走访
- p1 R* u, d/ k0 L& W 中关村不见《财经》踪影' w5 ?7 T( k+ f/ y8 Y4 B+ N, p
昨天下午,记者走访了中关村新东方总部、海淀图书城、科贸大厦、中科大厦、太平洋大厦、海龙大厦附近的十余家报刊亭,均没有买到最新一期的《财经》。, F; |' K& F- J. r
据多家报刊亭老板介绍,报刊亭一次订购该杂志不到10本,平时一周左右卖完,但昨天上午到的货,下午1点到4点之间就被人一次性买走了。
/ R" g. c7 i4 R9 Q 报刊亭老板称,这些来收购的人都是一次性将所有《财经》买走,有的说是邮局的,有的说是杂志社的,还有的说自己是外地来的,但所有人都拒绝透露“包圆儿”的原因。+ I! k1 @# M* F+ K9 q) {# a
而在西直门一带,清购则没有这么严重,多数报摊上还都摆放着最新的《财经》杂志,购买很是轻松。
. E& ]' u2 v) ^$ U/ [; I 记者调查
. s! b1 l# w4 N! `) H1 p 杂志社称已查明收购公司
0 U% }, Y" n* u; p e3 X 在记者调查中,罗昌平证实,微博确实是自己所发。- [/ I0 X& C, X6 l3 [+ w. T) d+ S
“我们经过调查,发现至少是一家公司在恶意清购。”虽然不肯透露这家公司的名称,但罗昌平称,这家公司办公地点就在中关村和西直门附近,所以才会就近“收购”。
" S' `* W7 W, i) I “除了清购以外,目前杂志社还没有受到任何压力。”罗昌平称,这种行为基本无用,“我们有网络版,这个是不会被删除的。”
* O5 I; Y! d* X" S2 k5 G 记者在网上搜索这七家上市公司后发现,办公地点在中关村以及西直门附近的只有太平洋证券股份有限公司。该公司不止在中关村有营业部,总部在西直门。( |2 s9 h }6 \% T3 o8 t- [: I
但当记者向该公司求证时,太平洋证券股份有限公司经证财经总经理胡女士立刻进行了调查,随后回应称,“经查公司没有做出过该行为。”1 y4 X9 q+ c" F2 K+ k) Q
“这种行为就是掩耳盗铃。”胡女士称,“公司不会做出这样的事情。”针对清购原因,胡女士表示,“公司与肖时庆没有关系,所以没有必要这样做。”
# k2 n7 n: k$ ^1 R) ^0 F 相关说法
( B3 z1 C( B. Q 无相关规定难界定“恶意”
- w9 _# y; b. }/ V+ `4 P 在百度输入“恶意抢购报纸杂志”,记者至少找到了90多条全国各地的类似新闻。本报自成立以来也曾经数次遭遇过被采访对象的恶意抢购。
0 X, P$ ~) D& v3 p1 D1 C9 E 记者随后向北京市文化执法总队、北京市新闻出版局咨询,但对于这种恶意抢购行为,目前相关部门称还没有明确规定。“买一百本和买一本一样,都只能界定为消费者,我们无权处理。”出版局工作人员说。
( |! K4 u$ ?. Y# d0 j 专家点评( X" s2 s! G$ |' D( e @6 q
是对报刊和读者双重权利的侵犯* P% h* p2 n7 h8 Z0 L' S
今天上午,清华大学新闻与传播学院副院长尹鸿教授认为,这种恶意抢购行为不但侵犯了报刊的监督权和发行权,还侵犯了读者的报刊选择权和新闻知情权,是对媒体与读者双重权利的侵犯。
! I9 a: L! P( a 但由于这类事件一般属于偶然和突发事件,同时实际操作中也很难取证,所以我国目前没有相关法律对其进行界定和规范,而国外也很少有先例可以借鉴。
. O, u7 |8 P e6 w# q, \: ` 现在仅能够借助媒体的多元化来对抗这种对公共舆论的侵犯,例如发布网络信息等。实际上这种抢购方式其实是弄巧成拙,不但不能制止消息的散播,反而还起了推动和加速作用。
6 ^5 ~: y) k6 E 文/记者 王祎 实习生 孟妍 F. j( m J l) U0 T
微博推荐 | 今日微博热点(编辑:SN013)9 K- |3 a+ {3 y% T7 O
. m5 X0 ~, c3 M
|
|