新华视点:高考加分涉及多部门利益导致改革难

迎客松

" J7 g7 O0 ]  U% l  ?　　新华网北京6月21日电  题：高考加分为何遭遇“习惯性质疑”？
* P' v, p# G! N. W7 S- L/ a) Z( B　　新华社“新华视点”记者
0 R- r% i9 F) u& ~) I9 p　　2011年高校录取在即，高考加分之忧再起，引发部分公众对教育公平的焦虑。
　　有关人士认为，随着高考录取率逐年提高，高考加分原有职能已弱化，应顺势清理加分政策，切断加分腐败链条，完善高校自主招生，保障高等教育公平。
& [/ E# ~+ m; C9 m' Q　　加分乱象：引发“习惯性质疑”
　　6月中旬，在吉林省2011年高考咨询会现场，高考加分政策仍是许多家长和学生关注的焦点。来自四平市的考生家长高秀说，作为普通家庭，没有能力让孩子学习奥赛之类的加分项目，尽管孩子学习努力，但开始就比别人少20分，这不公平。
0 f4 Q4 y$ @1 B) @: U0 B, F　　广东汕头金山中学考生林诗晴抱怨说，体育特长生加分太不规范，特别是团体项目，有些替补队员根本没上场也获得20分加分，何谈公平？
　　2011年高考前后，网上甚至出现了一个“反对高考加分联盟”，吸引了大批家长和考生。
　　记者在广东、浙江、北京等地调查发现，对高考加分不满主要有两个方面的原因。首先，地区高考加分政策不一，直接导致部分家长和考生心理失衡。
　　目前，教育部只认定十余项加分项目，而一些地方的加分项目则有20多项，且最高加分也高低不同。广东、浙江等省最多加20分，而内蒙古则最高加30分。
　　另一方面，部分高考加分项目不规范操作，频频暴出违规加分事件，损害了高考公平。
　　广东省教育考试院副院长黄友文说，近年来高考加分投诉中，大部分针对有关审核部门操作过程中的不规范，导致加分者有漏洞可钻。其中，高考体育特长生加分问题更突出：一是运动员等级证书造假或水分大；二是比赛或测试组织不规范，替赛、替考现象严重；三是个别与体能、运动技能关系不大、更多靠运用器材的赛事组织管理及评奖问题多。
　　记者还了解到，一些考生家长与基层派出所串通造假，通过修改个人资料，认定“少数民族考生”或“三侨”子女以获加分。
　　广州考生家长潘剑明坦言，以前他当过老师，知道三好学生等加分大都照顾特定考生，一般孩子根本加不到分。这无形中造成了身份上的不平等，对同学们的心理有较大冲击。
　　北京市教委新闻发言人线联平表示，在北京，高等教育已由大众化进入普及化阶段，加之中学广泛开展素质教育，单一用高考加分手段调动学生积极性的效果已减弱。目前看，加分政策设计与实际效果出现了偏差。
　　浙江省社科院研究员杨建华说，每逢高考，一些公众都会“习惯性质疑”高考加分的公正性。这种心理的背后，主要是部分公众痛感教育公平缺失，对高考加分政策走样表示不满，应当引起重视。
. k) |& a( A# j8 C　　取消之难：部门利益“深嵌”高考加分
　　原本为鼓励学生发挥特长的高考加分政策，曾发挥积极作用。但近年来随着一些部门在加分政策上不断寄附各种功能，高考加分已不堪重负。而这些部门利益的博弈，也成为高考加分改革的核心难题。
- o; \3 ~/ l$ h7 D2 w　　记者在北京、广东、吉林等地调查发现，高考加分政策至少涉及5个部门，其中奥数、创新大奖等学科竞赛的加分由科协评定，各种体育加分由体育部门审定，退役士兵加分由民政部门审定，少数民族考生加分由民委审定，三好学生等加分由教育部门审定，等等。
　　在一些省份，涉及高考加分项目的部门更多。吉林省2011年高考照顾加分涉及审核权限最多的是省民政部门，共掌握3类考生的审批权，第二位是吉林省教育部门，此外还有侨务、台联、体育等部门。
　　黄友文表示，有关部门给出的理由是，希望通过高考加分政策推进相关工作开展。
; p8 e7 W4 B8 e6 R* x# R$ d　　事实上，加分权的背后有部门利益支撑。近年来，浙江等一些地方体育加分不断出现问题，“分区赛”“拉力赛”“通信赛”虽冠有“全国”字样，但有关机构将其拆解成区域性比赛，使加分项目变成部分人的牟利工具。
　　一位教育界知情人士说，以无线电测向的全国分区赛为例，其赛事由全国行业协会举办，地方学校可以直接组队参加，并不需要各省体育局盖章和备案，地方职能部门监管很难。
9 D0 G& j  O0 }6 j. w　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇表示，部分高考加分项目变成有关部门的牟利工具，主要是制度设计和监管漏洞造成的。一些手中握有加分权的部门人员，通过权力寻租交换个人利益，出现了形形色色的“加分产业链”。这种暗箱操作，影响了教育公平，也损及政府公信力。
　　因为高考加分承担过多社会功能，涉及太多部门利益，导致改革难度很大。在浙江，教育部门愿意取消加分鼓励“裸考”，但体育部门则认为，高考加分有着推进素质教育的导向作用，不应废除。
　　华南师大教育科学院院长卢晓中等专家表示，多部门的利益寄附，既然使高考加分政策偏离方向，改革就应当从剥离既得利益开始。要规范高考加分，仅靠“末端治理”是不够的，必须正视“前端放水”，将监管前移至相关部门，但这需要国家层面来推动。
7 ~* I: d& h7 q2 u- d) Z　　改革路径：从“裸分录取”到取消加分
　　针对高考加分乱象，北京第二外国语学院等高校实行了“加分提档、裸分录取”的做法。该院招生就业处处长古丽娜说，在录取分配专业时，学校去掉政策性加分，而按原始分进行排队录取。
　　西安交大招生办主任郑庆华也表示，学校在专业录取时不认加分，是为了更加真实、更公平地选拔优秀学生。
0 _) n1 b/ z1 m, c　　针对这些高校的新举措，有关专家认为，在现有高考加分政策尚未取消的情况下，将是否承认加分的权限交给高校，可以逐步瓦解相关部门寄附的社会功能，是一个好的趋势。
# ~7 G, ~7 |9 M9 s5 t& M3 |+ K　　熊丙奇说，高校录取“去加分化”，可以淘汰一些虚假加分，保障选拔人才机制的公平性。
　　“高考加分制度的改革不能小修小补，否则没有出路。”浙江省教育厅厅长刘希平表示，从近期看，要重新审视和梳理现行高考加分政策，并把加分程序信息放到阳光下暴晒，避免权力之手染指。
　　从长远来看，目前高考加分遭遇“习惯性质疑”，实质上折射出社会在呼唤多元化的学生评价体系。教育部“中国特色高等教育发展道路研究”课题组成员赵俊芳等专家表示，今后应建立以高考测试为基础、以考生素质为参照的高校自主招生体系，从而达到清理高考加分等问题的目的。(记者陈先锋、郑天虹、李江涛、余静静、贾立君、张建)
& `- \6 Z" R! x.blkComment p a:link{text-decoration:none}                        .blkComment p a:hover{text-decoration:underline}                                                
# e1 S5 z/ C  b# i4 e( |8 h, w
- a/ t* q8 `9 Y. Z9 Z+ Y1 l