四川丹棱副局长醉驾未入刑惹争议 警方撤销原决定

Wengege

　　四川丹棱一副局长醉驾处罚经历一波三折
2 R( {; G) L$ j' p' @: s6 t4 C0 o! Y( m
' C- G# M7 I- b7 G# t% \　　连日来，一名同僚的“醉驾”行为，让四川省丹棱县G A局副局长、交警大队大队长骆俊杰伤透了脑筋。

0 _% b/ y$ Z3 P8 G; P　　5月3日晚，丹棱县G A局交警大队在该县九龙广场开展执法检查。那段时间，“醉驾”正处在风口浪尖上，是各地交警严查的违法行为。从5月1日起，我国对醉酒驾车违法行为的处罚，从行政处罚上升到更加严厉的刑事处罚。

　　当晚，丹棱县水务局副局长宿仁训撞到了“枪口”上。19时许，交警对一辆车牌号为川Z50504的黑色桑塔纳轿车进行检查，对驾驶员进行现场吹气酒精检测显示，驾驶员体内的酒精浓度达到88mg/100ml，已经超过了80mg/100ml的“醉驾”标准。被检查的驾驶员正是宿仁训。
" R. G; y+ z7 K2 c9 X) V1 i% x, ]0 a8 R
& ?4 E1 A3 m8 \　　执勤交警随后将这名副局长带到丹棱县人民医院提取体内血液样本，并依法将其传唤至县交警大队进行讯问调查。

1 w+ p- n0 I% Q' X- Q, U* X: q  E　　原来，这天白天宿仁训带队开展全县农饮水工作后，晚上与几名工作人员一起在县城的一家餐馆吃饭。席间，宿仁训喝了一两白酒、两瓶啤酒。

　　尽管刚刚“入刑”的“醉驾”行为正是万众瞩目的焦点，但这名官员显然并没有把“醉驾入刑”当回事。饭后，他开着黑色的桑塔纳送同事回家。没想到，才驶离餐馆不远就被交警挡获了。
0 a) i" C9 j. ~$ T
: t7 D3 W' w0 _5 f　　按照国家强制性标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，界定醉驾的标准是血液酒精含量大于或等于80mg/100m1。由于丹棱县尚无有资质的检测机构，在抽取了宿仁训的血液标本后，警方把标本送到成都检测。
3 {! x3 ~( y5 ^! {5 x) |% P; m8 P) J( r
* B+ x1 J, z* C1 e　　检测结果直到5月16日才出来。结果显示，宿仁训血液中的酒精含量为95mg/100m1，达到“醉驾”标准。

2 D+ y! H& H4 w5 ~' I　　不过，丹棱警方并没有按照“醉驾入刑”的标准对宿仁训实施处罚，而是对其进行了罚款1900元、暂扣驾照6个月的“行政处罚”——这是酒驾的处罚标准。
' }6 X" d6 ~9 Z  v0 H! n6 M
　　在接受中国青年报记者采访时，骆俊杰解释说，宿仁训的案情与刑法第13条比较吻合，故当时采取了“行政处罚”。根据刑法第13条规定，对情节显著轻微危害不大的犯罪行为，可不认为是犯罪。

( c. P' j" \4 R! D0 R6 z) G; y　　骆俊杰还说，血样检测结果出来后，我们对法律理解不足，加上考虑到宿仁训认罪态度好，我们轻率地认为宿仁训行为比较轻微，与最高人民法院副院长张军关于“醉驾并非一律入刑”的说法比较吻合，于是按照“酒驾”的标准对宿仁训进行处罚。
' a7 H1 S0 n* C. X
& g4 y# y! d% m, v7 N6 S- T　　骆俊杰还否认了“人情案”的说法，“警方咋个可能办‘人情案’？”他说，5月3日执法现场不仅有丹棱县交警大队的Jc，还有上级眉山市交警支队在此督察的警官。

# z5 E0 q; o# K$ f1 Q, Q$ w6 X0 H0 p2 I0 N　　5月24日，华西都市报对宿仁训案进行了报道。报道的副标题说：眉山市丹棱县交警大队有关人士称，该副局长等人因情节轻微，是否“入刑”要等最高法院司法解释出台。
; z, Y! V- R9 ~9 t1 L, j
　　随后，对宿仁训的处罚出现重大变化。5月24日，丹棱县警方撤销了此前作出的“行政处罚”决定，认为宿仁训的行为已涉嫌构成“危险驾驶罪”。第二天，警方将案件移交丹棱县人民检察院。丹棱县G A局交警大队提供的一份情况通报中显示，宿仁训已经取保候审。
3 x* a6 l6 r( N0 c
* q0 X$ |, l1 ^4 O/ ?9 E　　“现在看来，确实应该按照‘醉驾’来处罚。此前我们在把握和理解上有偏差。”骆俊杰说。
4 M5 E8 j0 S7 t! t$ K0 ^0 P
4 t# @$ ?8 M) b: \+ ^+ [& d! A, _- D　　宿仁训醉驾案引起四川省G A厅交警总队的重视。5月25日，四川省G A厅交警总队在丹棱县所在的四川省眉山市召开“醉驾入刑”专项工作培训会。记者26日晚在眉山市进城的干道上，依然看到交警部门为迎接参加“醉驾入刑”培训会领导而悬挂的横幅。